Уголовная ответственность за экологические преступления.

Другие виды ответственности за экологические правонарушения

Вопросы и задания

1.Аспекты отграничения экологических злодеяний от других составов злодеяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

2. Особенности юридической ответственности глав администраций.

3.Особенности юридической ответственности должностных лиц, бизнесменов.

Задачки

Задачка 1.При разработке раздела «Экологические преступления» УК РФ одним из научных учреждений Москвы были предложены последующие составы злодеяний: нарушение правил Уголовная ответственность за экологические преступления. эко­логической безопасности, повлекшее тяжкие последствия; загрязнение атмосферы и водоемов, загрязнение земель; самовольный захват и ис­пользование земель; нелегальный лов рыбы и нелегальная охота; нару­шение ветеринарных правил, повлекшее болезнь животных; само­вольная разработка недр и несдача золота государству; нарушение пра­вил содержания животных; ожесточенное воззвание с животными, повлекшее тяжкие Уголовная ответственность за экологические преступления. последствия; нарушение законодательства об исполь­зовании и охране природных ресурсов континентального шельфа.

Какие из составов злодеяний не относятся к числу экологических? Каковой аспект разграничения экологических злодеяний и смеж­ных злодеяний?

Задачка 2. ДРСУ муниципального предприятия «Нижегородавтодор» в течение ряда лет загрязняло водные источники, водопроводные комму­никации и рельеф местности неочищенными и Уголовная ответственность за экологические преступления. необезвреженными от­ходами производства. Вредные вещества, просочившись через грунт, заг­рязнили артезианскую скважину — источник водоснабжения близлежа­щего садоводческого приятельства «Юбилейное». В итоге погибли плодово-ягодные насаждения, повреждены до степени прекращения ро­ста 24 березы, нанесен вред водопроводным коммуникациям.

Прокурор поставил вопрос о вербовании виноватых должностных лиц к уголовной ответственности Уголовная ответственность за экологические преступления. и предъявил иск о взыскании 53 млн руб. за вред, причиненный имуществу садоводов.

Решите дело.

Задачка 3.В природоохранной прокуратуре было возбуждено уго­ловное дело по ст. 246 УК в отношении заместителя директора по про­изводству муниципального унитарного предприятия «Ремонт и эксп­луатация дорог». Ему вменялось то, что он без разрешения Уголовная ответственность за экологические преступления. специально уполномоченных органов в области охраны окружающей природной среды организовал свалку неочищенного и необезвреженного снега во 2-м поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, что привело к изменению санитарно-эпидемиологической обстановки, в итоге чего стало вероятным общее болезнь людей.

Заступник обвиняемого отстаивал мировоззрение, что деяния подзащит­ного не повлекли тяжких последствий.

Что Уголовная ответственность за экологические преступления. следует осознавать под «тяжкими последствиями»? Каково значение судебной практики для решения данного дела?

Законодательные и другие нормативные правовые акты

Главные законодательные акты

1. Уголовный кодекс Русской федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., № 63-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 10 апреля 2011 г. – М. : ОМЕГА – Л, 2011.

2. Закон Русской Федерации Уголовная ответственность за экологические преступления. «Об охране окружающей среды» [Текст] : [принят Гос. Думой 5 января 2002 г. : одобр. Советом Федерации 10 января 2002 г., № 7 - ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133.

Дополнительные законодательные

И другие нормативные правовые акты

1. Трудовой кодекс Русской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 21 декабря 2001 г. : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г., № 197-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 15 ноября 2011 г Уголовная ответственность за экологические преступления.. – М. : ОМЕГА – Л, 2011.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда Русской Федерации № 14 от 5 ноября 1998 г. «О практике внедрения судами законодательства об ответствен­ности за экологические правонарушения» // Вестник Верховного суда РФ. - 1999. - № 1.

Занятие 3

Возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением

Вопросы и задания

1.Особенности экономического и экологического вреда, причиня­емого окружающей природной среде.

2.Механизм возмещения вреда окружающей Уголовная ответственность за экологические преступления. природной среде.

3.Правовые формы возмещения вреда окружающей природной среде.

4.Исковые требования о прекращении экологически вредной деятельности.

5.Формы возмещения вреда здоровью человека от неблагоприят­ного воздействия окружающей природной среды.

Задачки

Задачка 1. Госохотинспекция предъявила в арбитражном суде иск к управлению линий электропередач (ЛЭП) о взыскании вреда, причиненного смертью степных орлов, занесенных в Красноватую Уголовная ответственность за экологические преступления. книжку, от тока высочайшего напряжения.

Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭП нередко употребляются птицами для отдыха. Большие пти­цы, а именно степные соколы, погибают от соприкосновения с прово­дами высочайшего напряжения. Ответчик считает, что из-за отсутствия его конкретной вины в причинении вреда иск Уголовная ответственность за экологические преступления. не подлежит ублажению.

Какое решение воспримет арбитражный трибунал?

Задачка 2. По долголетним наблюдениям, урожайность сельскохозяйственных культур на земляных угодьях сельскохозяйственных орга­низаций и фермерских хозяйств, расположенных в зоне деяния выб­росов металлургического комбината, на 25% ниже, чем в других хо­зяйствах данного района.

Делая упор на эти данные, местная администрация Уголовная ответственность за экологические преступления. вынесла решение об ограничении экологически вредной деятельности завода (о закрытии участка литейного цеха). Завод отказался выполнить это решение, пояс­нив, что выброс вредных веществ в атмосферу им осуществляется в границах, установленных ему органами охраны среды.

Какие меры защиты интересов природопользователей предусмотре­ны законодательством?

Задачка 3. Ассоциация плодоовощных хозяйств Уголовная ответственность за экологические преступления. предъявила в арбит­ражном суде иск к заводу «Электрокабель», в каком просила трибунал взыс­кать с ответчика 10 млн руб. вреда, причиненного хозяйству в результа­те выбросов в атмосферу вредных веществ сверх установленного лимита.

Ответчик иска не признал, отметив, что, согласно ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», он уже выплатил Уголовная ответственность за экологические преступления. в экологичес­кий фонд установленные ему за сверхнормативные выбросы платежи.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Обоснованно ли арбитражный трибунал отказал в иске?

Задачка 4.В итоге загрязнения вод р. Уфы сточными водами местного химкомбината причинен вред здоровью более одной тыщи обитателей на общую сумму около 450 млн руб.

Каким образом взыскать Уголовная ответственность за экологические преступления. эту сумму с причинителя вреда и распреде­лить ее меж потерпевшими гражданами?

Задачка 5. По решению администрации Томской области три райо­на были признаны зонами экологического риска.

Каковы аспекты зон экологического риска исходя из убеждений оценки здоровья человека?

В чем проявляется возмещение вреда лицам, живущим на терр­тории этих зон?

Задачка 6.В Уголовная ответственность за экологические преступления. итоге испытаний хим орудия в 1982 г. на полигоне, расположенном поблизости поселка Шиханы Саратовской об­ласти, уровень заболеваемости населения резко возрос. Ввиду того, что местному популяции не предоставлялась информация о последую­щих испытаниях, были отмечены случаи появления соответствующих болезней у обитателей близкорасположенного поселка конкретно в денек их проведения на Уголовная ответственность за экологические преступления. полигоне. При помощи юристов «Экоюриса» подго­товлен иск о возмещении популяции морального вреда, причиненно­го в итоге испытаний 1982 г.

Решите дело.

Задачка 7. Хатангским районным трибуналом Красноярского края по ч. 2 ст. 258 УК осужден штатный охотник Егорычев, нелегально произведший отстрел 4 одичавших северных оленей. В судопроизводстве был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного Уголовная ответственность за экологические преступления. смертью оленей. Трибунал установил, что в отстреле участвовали еще четыре человека, кото­рые не имели охотничьих билетов и лицензий.

Какую ответственность будут нести лица, вместе причинившие вред: солидарную либо долевую?

Подготовьте резолютивную часть приговора суда по данному делу.


uglevodi-izdatelstvo-nauka-stranica-3.html
uglevodi-izdatelstvo-nauka.html
uglevodi-v-menyu-beremennoj-zhenshini.html